Ik haatte het dat ze Red Dragon maakten, totdat...

Een prequel op Silence Of The Lambs en Hannibal, Red Dragon wordt gemaakt, en ik heb er wat over te zeggen.

Ik haatte het dat ze Red Dragon maakten, totdat...

Ik schrijf deze tirade om een ​​paar dingen over de film op te helderen rode draak en zijn voorganger mensenjager .

Allereerst wil ik zeggen dat ik geschokt was toen ik hoorde dat een studio het lef zou hebben om een ​​remake te maken. mensenjager . Ik zeg dit omdat het opnieuw maken van een Michael Mann-film lijkt op het 'bijwerken' van de Mona Lisa. Daar wil je gewoon niet heen. Ja dat weet ik Maar was slecht (tenminste dat is wat iedereen me vertelt), maar dit mag op geen enkele manier een afspiegeling zijn van Mann's eerdere genialiteit zoals Thief, mensenjager , Warmte , De Insider, enz... . Dat gezegd hebbende, toen ik hoorde dat Brett Ratner van Spitsuur en Rush Hour 2 roem zou aan het roer van dit project staan, ik dacht dat dat een soort zieke grap moest zijn, een die de smaak van Hannibal 'The Cannibal' Lecter echt waardig was.

Ik was van streek. Ik gaf mijn mening aan iedereen die wilde luisteren.

'JE MAAKT GEEN MICHAEL MANN-FILM OPNIEUW EN JE MAAKT HET ZEKER NIET MET BRETT RATNER!!!!'

Maar dan...

Ik begon de trailers van de film te bekijken. Ik begon foto's te zien in Wekelijks amusement . Ik merkte dat Anthony Hopkins zich levendiger gedroeg in deze incarnatie van de kwaadaardige dokter. Hij was niet zo evenwichtig of zo zacht als in Stilte van de lammeren of Hannibal. Ik las toen dat hij alleen instemde om de rol te spelen als hij Hannibal niet als 'schattig' hoefde te spelen. Wat dit betekende, waren geen grappen of 'goody-goody' zeggen. ik liep nog steeds achter mensenjager (Dat ben ik nog steeds), maar mijn interesse in de film werd in een stroomversnelling gebracht toen ik erachter kwam dat Ratner het originele einde van het boek waarop de film is gebaseerd, ging opnemen.

rode draak door Thomas Harris.

'Ratner schoot dat einde?'

Eigenlijk betekende dit heel weinig voor mij, aangezien ik het boek nog nooit had gelezen. Ik had net delen gezien van mensenjager toen ik een kind was en het was pas in de afgelopen 2 jaar dat ik het zelfs helemaal heb bekeken. En het was alleen mijn bewondering voor Michael Mann die ervoor zorgde dat ik er in de eerste plaats naar terugkeerde.

'Ratner schoot dat einde?'

Ik besloot iets te doen wat ik nog nooit eerder had gedaan. Ik ging het boek kopen rode draak en lees het voordat de film op 4 oktober in de bioscoop verschijnt. Omdat ik een langzame lezer ben, en met de film minder dan een maand verwijderd, leek dit een ontembare prestatie. Toch heb ik het gedaan. Sommige mensen lezen Harry Potter of Lord of the Rings om op snelheid te komen voor de Summer Blockbusters, lees MUSHY rode draak .

Ik kan alleen maar zeggen dat ik enthousiaster ben over deze film dan over alle andere films die het afgelopen jaar zijn uitgebracht. Dit bevat Tekens , Minderheidsverslag , The Kids Stay In The Picture (wat ik dit boek eigenlijk JAREN las voordat de film uitkwam), noem maar op, rode draak slaat het. Er is iets over rode draak dat maakt de Mush wakker en doet hem beseffen dat hij deze film nog heel wat keren in de bioscoop gaat zien.

Laten we beginnen met casten... Edward Norton speelt Agent Will Graham. Dit is de rol die William Peterson (CSI) zo gedenkwaardig heeft gemaakt. Norton is een geweldige acteur en hij is een geweldige keuze, ik heb gewoon het gevoel dat hij er misschien wat jong uitziet om de rol van een top FBI-agent te spelen. Ik denk wel dat hij zo'n fenomenaal acteur is dat hij deze rol zou moeten kunnen spelen.

Mary-Louise Parker neemt de rol van Kim Griest als de vrouw van Graham over. Ik ben niet zo'n grote fan van Parker, maar deze rol vereist een sterke maar kwetsbare vrouw en ik heb het gevoel dat ze de juiste 'mix' en nuance heeft om met dit personage om te kunnen gaan.

Emily Watson in de rol van Reba McClane, Harvey Kietel in de rol van Agent Jack Crawford en Phillip Seymour Hoffman die de irritante Freddy Lounds spelen, zijn allemaal solide castingkeuzes. Joan Allen, Dennis Farina en Stephen Lang die allemaal deze rollen in de eerdere hebben aangepakt mensenjager waren ook perfect in die delen.

Het is duidelijk dat de kans krijgen om Anthony Hopkins opnieuw te zien kauwen op het landschap als Hannibal Lecter iets te mooi is om te laten liggen. Maar..., laten we een paar woorden zeggen over het originele 'Hannibal the Cannibal' uit mensenjager .

Brian Cox was geweldig in de eerste incarnatie van deze beroemde slechterik. Ik herinner me dat ik als jonge jongen van 14 de film uitzette toen hij voor het eerst op het scherm verscheen. Er was iets aan Cox' kilheid als de rol van Lecter, zijn harteloze vertolking waardoor ik niet meer naar de film wilde kijken (en ik hervatte het pas 13 jaar later). Er was tot op dat moment niet eens echt geweld geweest, alleen toon en stemming, maar dat was genoeg om me bang te maken. Het feit dat de gezagsdragers hem ondergeschikt waren, was des te pijnlijker.

Ik zie Hopkins in deze rol of deze remake zeker niet als 'de ware interpretatie van Thomas Harris' zoals regisseur Brett Ratner beweert. Ik denk eerder rode draak zou een enorm licht op kunnen schijnen mensenjager . Wil niet zeggen dat de ene film beter is dan de andere, maar meer dat deze films 2 aparte entiteiten zijn. Twee interpretaties van een meerlagig stuk literair materiaal dat overschaduwd werd door zijn voorgangers op het grote scherm Stilte van de lammeren en Hannibal.

Mijn enige twistpunt in de filmcasting is die van de hoofdmoordenaar, Francis 'The Tooth Fairy' The Red Dragon 'Dolarhyde. In mensenjager deze rol werd griezelig gespeeld door Tom Noonan. In rode draak deze rol wordt vervuld door Ralph Fiennes. Beide acteurs zijn van wereldklasse, daar gaat het niet om, het gaat erom dat ze met een ander 'Noonan-achtig' personage hadden moeten gaan. Noonan is een lange, 'anders' uitziende man. Hij leek kwaadaardig, breekbaar en sinister, terwijl ik niet zeker ben van Ralph Fiennes in dezelfde rol. Hij zal het vast anders spelen, daar gaat het niet om, regisseur Brett Ratner zei dat hij geen 'naam'-acteur wilde, maar Fiennes speelde in The English Patient die een Academy Award won voor hardop huilen!!! Fiennes is misschien niet Tom Cruise, maar hij is nu toch geen Jaye Davidson? Ook wil een deel van de ziekte van Dolarhydes niet naar zichzelf kijken. Hij denkt dat hij lelijk is, hij denkt dat anderen hem lelijk vinden, alleen als The Red Dragon denkt hij dat hij gewild en gewenst kan zijn. Daarom vermoordt hij zijn slachtoffers op de groteske manier die hij doet. Ralph Fiennes is een van de BETER uitziende acteurs ter wereld. Een geweldige acteur, een 'kracht' zo je wilt..., maar ik ben benieuwd naar deze castingkeuze. Ik kijk er naar uit om hem zo'n kwaadaardig figuur op celluloid te zien portretteren.

Een ander punt waar ik kort op wil ingaan, is dat ik denk dat mensen niet echt begrijpen wat rode draak is. Toen ik bij het scherm in mijn plaatselijke bioscoop had gestaan ​​en met een paar collega's over de film had gesproken, liepen mensen langs en keken naar de stand-up, maar wisten niet echt wat rode draak was. Natuurlijk zouden ze Hannibal Lecter zien, maar ze leken niet door te hebben dat deze film een ​​prequel was (en onthoud dat ik aanneem van wel; daar zullen we later meer over hebben). Het is bijna alsof mensen niet klaar zijn voor een nieuwe aflevering van Lecter zo snel na Hannibal. Men moet immers bedenken dat er een lange periode van van Stilte naar Hannibal. Laten we ook niet vergeten dat de hoofdpersonen uit die film ook werden overgenomen (Clarice Starling en Hannibal Lecter). Dit gaf het publiek iets om zich aan vast te klampen, iets om te onthouden. rode draak is een anomalie in die zin dat mensen Hannibal kennen, maar alle andere personages zijn anders, onthoud ook dat deze film 'teruggaat naar het begin' om 'de oorsprong van het kwaad te begrijpen'. Dus in zekere zin is het een nieuwe film, maar dat is niet echt omdat het boek rode draak is al gemaakt als mensenjager .

Een andere vraag die ik heb is hoe is Lecter's rol 'versterkt'? In beide mensenjager en het boek, is Lecter een minder belangrijk personage in termen van scherm- en paginatijd. Omdat Hopkins duidelijk de persoon is die mensen willen zien, ben ik benieuwd hoe zijn rol is herwerkt om van zijn personage de belangrijkste speler te maken waarvan ik zeker weet dat hij erin zal spelen rode draak .

Even terzijde, ik herinner me ooit de heisa van Stilte van de lammeren begonnen, gingen mensen toen terug naar mensenjager en evalueren dat films naast deze nieuwe film worden geplaatst. Je krijgt de indruk dat hetzelfde opnieuw zou kunnen gebeuren, waarbij het publiek nieuwsgierig is naar het 'voor en na' van beide films.

Filmbeeld Onlangs doorgelezen rode draak (Ik ben een langzame lezer, maar ik wilde het boek laten lezen voordat de film uitkwam), ik voelde dat ik in een unieke positie was om beide te observeren mensenjager en rode draak in hun trouw aan het boek van Thomas Harris. Ik heb onlangs gescreend mensenjager en ik heb alle commercials voor . bekeken en herbekeken rode draak . Alleen al op basis hiervan moet ik zeggen dat mensenjager was uiterst trouw aan de roman van Harris. Er waren veranderingen die mensenjager regisseur Michael Mann maakte om wat voor reden dan ook (budget, tijd, logistiek, enz...) maar al met al was er veel in het boek waar ik aan moest denken toen ik de film zag. Wat betreft de rode draak trailers, lijkt deze film 'helemaal' te zijn gegaan in de vertaling van boek naar scherm. Er zijn scènes vertoond waarvan je beseft dat als je bekend bent met zowel film als boek, je er niet in zit mensenjager . Interessant genoeg lijkt het alsof rode draak heeft veel van dezelfde scènes opgenomen, bijna op exact dezelfde manier als mensenjager . Dit alles zegt me weer dat deze films een gelijkaardige benadering van het materiaal van Harris hanteerden, maar dat ze zich ook enige lichtzinnigheid toestonden in hun uitvoering. Zoals eerder vermeld, schoot Ratner het originele einde van het boek..., als dit het geval is, dan vind ik dat een zeer gewaagde keuze van zijn kant en moet ik denken aan het einde van Leven en sterven in LA. (een ander voertuig van William Petersen). Om te begrijpen wat ik bedoel, lees rode draak (je hebt nog tijd want de film opent op 4 oktober), kijk mensenjager om jezelf gelijk te stellen aan William Petersen uit de jaren 80, kijk dan naar William Friedkin's Leven en sterven in LA. wat Petersens debuutfilm was voordat hij deed mensenjager .

Hier is mijn enige andere vraag..., in welk jaar speelt deze film zich af? Aangezien het de eerste van de trilogie is en er sprake is van 'terug naar het begin', neem ik aan dat het zich eind jaren 70 begin jaren 80 afspeelt (zoals mensenjager deed). Dit is logisch omdat Super 8mm-film een ​​belangrijke rol speelt in de film en in die tijd was dat een meer haalbare manier om 'home movies' op te nemen dan op video. Als het tegenwoordig is, is het voor iedereen duidelijk dat het fotograferen van Super Super 8 mm in plaats van op video (of digitale video) helemaal te omslachtig is. Echter, en dit is waar dingen lastig worden, lijkt Ratner mij als iemand die van innovatie houdt (net als Michael Mann voor hem), er is zoveel dat kan worden gedaan met digitale video, vooral met de 'home movies' in rode draak dat het updaten van de film misschien te veel is voor de jonge regisseur om te laten liggen. Over een ander eerder genoemd onderwerp hadden enkele vrienden en ik het deze keer over Anthony Hopkins-vertolking van Lecter, en we leken allebei 'afgeschrikt' door hoe hij acteerde in de trailers van rode draak . Bij nader inzien realiseerde ik me dat Hopkins acteerstijl alle zin van de wereld maakte. Omdat dit het eerste hoofdstuk in de serie is, was Lecter ook jonger. Hij was nog niet de rustige, oudere staatsman die hij zou worden afgeschilderd als in Stilte van de lammeren en Hannibal.

Andere aandachtspunten, de scenarioschrijver voor Stilte van de lammeren , Ted Tally, is ook de man die het script schreef voor rode draak . Dante Spinotti, de man die schoot mensenjager (en de andere films van Michael Mann) Warmte en De ingewijde ) maakte ook deze film. Bovenop al het andere dat deze film het doet, met de casting, de regisseur..., heb ik het gevoel dat deze andere ingrediënten duidelijk laten zien dat er geen middel onbeproefd is gelaten. Het lijkt erop dat alle betrokkenen hun best hebben gedaan om dit materiaal het recht te geven dat het verdient.

Dus daar heb je het, Mushy's kijk op wat volgens mij een zeer interessante film gaat worden. Ik voelde dat zoiets belangrijks was voor mensen om te lezen. Ik denk echt dat als je het leest voordat je het ziet rode draak , dan herlees je dit en kijk je mensenjager (misschien lees je het boek zelfs wel) rode draak ) zul je zien hoe interessant deze hele situatie is. Hier heb je wat lijkt op een remake van mensenjager , maar dat is het niet, het is gewoon weer een herinterpretatie van de roman van Thomas Harris. Kijken naar mensenjager nu zie je een totaal andere interpretatie. Eentje die geboren lijkt uit budgetoverwegingen maar toch niet minder trouw was aan het materiaal. Sterker nog, ik denk dat de budgetbeperkingen die Mann had opgelopen de film interessanter maakten. Het werd een meditatie over het thema 'een monster worden om een ​​monster te vangen' (een die het andere werk van Mann laat zien). Terwijl rode draak lijkt meer literaire grond te bestrijken voor zover het de roman betreft. De focus lijkt meer op stemming en trouw aan het eerder geschreven materiaal. Mijn droom zou zijn dat UNIVERSAL een boxset uitbrengt met mensenjager , rode draak , Stilte van de lammeren en Hannibal. Daarnaast zou er gesproken worden met zowel Michael Mann als Brett Ratner over hun keuzes voor de films. Een deel daarvan zou ook Ted Demme ( Stilte ) en Ridley Scott ( Hannibal ) ook een kans om hun keuzes voor hun twee onderscheidende films toe te lichten.

Dat gezegd hebbende, tot ziens in het theater op 4 oktober...

Om dit af te sluiten met een soort Hannibal Lecter/Francis Dolarhyde-noot (zij die de film hebben gezien) mensenjager of lees het boek rode draak zal begrijpen)...

Beste enthousiaste fans, waarom in? mensenjager wordt Hannibal Lecter gespeld als Lecktor in de film, maar Lecter op de videobox en in al het andere Hannibal-gerelateerde materiaal? En waarom wordt de naam van Dolarhyde gespeld als Dollarhyde in? mensenjager de film, maar in het boek wordt het gespeld als Dolarhyde?

Oké, ik denk dat de Mush dit paard genoeg heeft verslagen voor één essay. Goede nacht.