Stalker: hoe de film van Andrei Tarkovsky de zin van het leven onthult

Het meesterwerk Stalker uit 1979 wordt vaak beschouwd als een van de meest betekenisvolle films aller tijden, maar wat probeert het precies te zeggen?

Andrei Tarkovski heeft een onmiskenbare, eeuwige aanwezigheid in de hedendaagse cinema — vanaf het eerste seizoen van Echte detective naar de blockbusters van Christopher Nolan; in de vloeiende panorama's van Alejandro González Iñárritu, de associatieve montage van Terrence Malick, de Uitgebreide enscenering van Tarsem , en het kleurgebruik van Lars von Trier; in hoe Nuri Bilge Ceylan landschappen en elementaire krachten portretteert, in de ongehaaste ritmes van Carlos Reygadas, Krzysztof Kieslowski, Bi Gan, Hayao Miyazaki en vele andere aanhangers van slow cinema. De invloed van Tarkovsky is exorbitant (zelfs uitgebreid tot videogames zoals S.T.A.L.K.E.R. ), en zijn figuur is intimiderend immens voor de massa: hij is altijd als te elitair, obscuur en extreem moeilijk te begrijpen beschouwd.

MOVIEWEB VIDEO VAN DE DAG

Tarkovski's sterk filosofische films worden over het algemeen gekenmerkt door die extreme eenvoud waarachter alle kunst eindigt, zoals de afgescheurde huid die de zenuwbundel blootlegt. Sterk beïnvloed door zijn vader-dichter, zette de Sovjet-regisseur zijn poëtische tradities voort, zij het via een ander medium. Zeven jaar na de release van zijn film Stalker , vond de tragedie van Tsjernobyl plaats, en velen wezen verrassend op voor de hand liggende toevalligheden, tot in de details zoals de 4e bunker die in de film wordt genoemd en die overeenkomt met de 4e krachtbron van de kerncentrale van Tsjernobyl - vooruitzien is tenslotte niet ongewoon onder dichters, en soms sci-fi voorspellingen komen uit .

Ver weg wijst op het populaire sentiment dat Stalker 'is niet alleen zijn magnum opus, maar misschien wel een van de grootste films ooit gemaakt, die de hypocrisie van onze lege dialectiek en onze nukkige arrogantie onthult door middel van een eenvoudig allegorisch verhaal.' Gewijzigde locaties, bewerkingen en volledige reshoots, het mysterie van Tsjernobyl en meerdere doden van de bemanning en de castleden, mogelijk besmet door de chemische fabriek stroomopwaarts van de filmset, evenals de daaropvolgende verbanning van Tarkovsky uit de Sovjet-Unie - allemaal hiervan toegevoegd aan de kracht van Stalker , een film die even angstaanjagend mooi als ondoorgrondelijk is. Sinds het voor het eerst op het scherm verscheen, Stalker heeft een verbluffende indruk gemaakt, waarvan de betekenis voor maar weinig mensen duidelijk was.

Het maken van Stalker

Het is niet meer dan eerlijk dat een van de beste sci-fi-films aller tijden had een van de moeilijkste producties in de geschiedenis van het filmmaken. Volgens het oorspronkelijke plan zou het grootste deel van de film worden opgenomen op locatie in Centraal-Azië, in Tadzjikistan, niet ver van oude Chinese kolenmijnen. Een deel van de filmploeg was al op de locatie, toen er een aardbeving van zeven punten plaatsvond, met vernietiging en menselijke slachtoffers tot gevolg. Een snel gekozen nieuwe locatie was een verlaten energiecentrale aan de rivier de Jagale in Estland, die een heel andere constructie van mise-en-scène en nieuwe regiebeslissingen dicteerde. Het script, aangepast van de roman Picknick langs de weg , werd steeds minder fantastisch en meer symbolisch.

De meest radicale verandering in het concept van Stalker vond plaats nadat de banden van de opnames van 1977 beschadigd uitkwamen, toen het gelijknamige personage van een stoere schurk naar een Dostojevskiaanse heilige dwaas ging, zwak en smekend. Tarkovski, de leidende propagandist van de anti-montagefilm, wilde de kijker niet entertainen, maar de kijker in zich opnemen, zodat het beeld verontrustend, eng en een beetje walgelijk zou zijn, maar zonder enige ornamentaliteit en pretentie, zoals een Japanse haiku.

Uiteindelijk, Stalker werd geen waarschuwend sci-fi verhaal of een dystopie, maar Tarkovski's kijk op De tovenaar van Oz , a Goddelijke Komedie van het einde van de 20e eeuw, een toeristreis makend naar de diepten van de menselijke geest, de wereld redden en zichzelf daarbij leren kennen.

De betekenis van Stalker

Tot op de dag van vandaag proberen mensen te ontcijferen wat Tarkovsky met deze film wilde zeggen. Van anticommunistische en industriële inzichten tot religieuze interpretaties, mensen lijken te geloven dat Stalker heeft een krachtig begrip van de zin van het leven.

Sommigen geloven dat Tarkovski, door de figuur van de professor, linksisten bekritiseert als wandelende tegenstellingen, die geweld verhullen met de pretentie van onderzoek en bommen maken om de vrede te beschermen – of tekortkomingen van de geïndustrialiseerde samenleving die al die technologieën en kunstmatige ledematen creëert, terwijl mensen blijf sterven van de honger.

Stalker kan worden geïnterpreteerd als een klassieke filmische christelijke allegorie , waarbij de Stalker een christelijke figuur is die anderen tot geloof probeert te brengen. Hij vraagt ​​niets van de kamer (de God) omdat hij zo gelukkig is als een echte gelovige. Echter, in de afgelopen jaren, Stalker is geweest bekeken door de Zen en Taoïstische lenzen ook.

Stalker als een Geestelijke Oefening

De intellectuele sciencefiction meesterwerk Stalker kan worden genomen als een koan omdat de oplossing van de vraag hier onmogelijk is op het gebruikelijke, rationele vlak.

Een koan is een paradoxale taak die door een zenmeester aan een student wordt gegeven, bijvoorbeeld: 'Hoor het geluid van één hand die klapt!' In de poging om een ​​koan op te lossen (of bij te zitten) ontdekt de student een bol die ontoegankelijk is voor het intellect , met zijn eigen paradoxale wetten. Koans brengt een dichter bij satori (verlichting, een plotseling begrip van de essentie van de dingen als zodanig, die buiten onze verbale beschrijving ervan bestaan).

Als een Zen-koan, Stalker stelt een vraag die alleen kan worden beantwoord in een andere dimensie van bewustzijn. De Stalker leeft in een wereld waarvan de betekenis niet kan worden verklaard of weerlegd door logische of psychologische argumenten. Zijn passie voor avonturen in de richting van de Kamer is irrationeel. Tarkovski's film als geheel is een koan omdat het een intrigerend raadsel bevat, maar de oplossing ontwijkt. Als je echter de intuïtief-mystieke lagen van je bewustzijn binnengaat, ontdekt de kijker dat er geen raadsel in de film zit. De film was nog maar een begin.

Wat het taoïsme betreft, legt Dan Clipca uit , symboliseert de Zone de menselijke geest, en de personages beseffen dat de zin van het leven niet in de Kamer zelf ligt, maar in het proces om het te bereiken, waardoor aanwezigheid in het moment wordt aangemoedigd.

Een cathartische tragedie

The Stalker vertelt een verhaal over Porcupine, die zijn broer had verloren tijdens de dodelijke tochten van de Zone en naar de Room kwam om hem te reanimeren. Toen hij echter thuiskwam, ontdekte hij niet zijn wonderbaarlijk ondode broer, maar een stapel geld. De tragedie van Porcupine is dat hij zich realiseerde dat hij niet die grote, onbaatzuchtige persoon is die hij dacht te zijn. Zijn onderbewuste diepste verlangen was niet om zijn broer terug te krijgen, maar om rijk te worden. Niet in staat om met dat besef om te gaan, maakte Porcupine een einde aan zijn leven.

De schrijver en professor beseffen dat ze nog niet klaar zijn om met hun innerlijke demonen om te gaan. Het filmgeloof schrijft: 'De Zone wordt dan een soort hoogste karakteroordeel dat in de ziel van elke reiziger kijkt en hun ware karakter blootlegt'. Toch is het niet allemaal grimmig.

Zoals Tarkovski zei: “ Stalker is een tragedie, maar tragedie is niet hopeloos. Tragedie reinigt de mens. Ik geloof dat alleen door een spirituele crisis genezing begint.” Aan het einde van de film toont Stalkers dochter, die in liefde is opgegroeid, wonderbaarlijke krachten. Zij is de hoopvolle toekomst, wat misschien betekent dat wonderen veel dichterbij zijn dan we denken.